Archivo de la categoría: Metafísica

Conocimiento y realidad en Platón

1. La percepción sensible

De las varias clases de conocimiento, el más fiable, el auténtico, tendrá que ser aquél que no pueda ser puesto en duda razonablemente por nadie. Para ello deberá ser infalible. Pero no sería suficiente: podría tratarse de un conocimiento infalible pero vacío, lo que le impediría ser auténtico. Luego el conocimiento debe ser infalible y tener por objeto lo que es, no lo que no es.

¿Puede la percepción sensible ser esta clase de conocimiento? Para contestar es preciso ver antes si cumple las dos condiciones mencionadas. En primer lugar, si fueran lo mismo la percepción y el conocimiento, de tal manera que no hubiera ningún conocimiento que no fuera percepción, habría otras actividades mentales que no podrían ser utilizadas para conocer.… Leer más

Publicado en Ontología, Metafísica | Comentarios desactivados en Conocimiento y realidad en Platón

Sobre el socialismo

La fe socialista

La fe del socialismo, un resultado de la fe cristiana o un sucedáneo suyo para la vida sobre la tierra, confía en que su realización en este mundo dará lugar a un sistema de producción inagotable de bienes y espera con ilusión beatífica su advenimiento. Se caracteriza, igual que su precedente, por la fe y la esperanza, dos virtudes teologales ligadas entre sí. Convencida de que es moralmente superior el interés común que el indiviual, ha sustituido además la caridad por la solidaridad. Es una fe religiosa casi perfecta. Algunos la caracterizan como religión civil.

Su poder de atracción es extraordinario, muy superior al de cualquier otro credo desde hace unos doscientos años. Es una gran idea-fuerza, que mueve las voluntades sin necesidad de penetrar en la inteligencias.… Leer más

Publicado en Filosofía práctica, Ética, Antropología, Metafísica | Comentarios desactivados en Sobre el socialismo

Los cuatro nombres de la esencia

Et quia illud, per quod res constituitur in proprio genere vel specie, est hoc quod significatur per definitionem indicantem quid est res, inde est quod nomen essentiæ a Philosophis in nomen quiditatis mutatur. Et hoc est etiam quod Philosophus frequenter nominat quod quid erat esse, id est hoc per quod aliquid habet esse quid. Dicitur etiam forma secundum quod per formam significatur certitudo uniuscuiusque rei, ut dicit Avicenna in secundo Metaphysicæ suæ. Hoc etiam alio nomine natura dicitur, accipiendo naturam secundum primum modum illorum quattuor, quos Bœthius in libro De Duabus Naturis assignat: secundum scilicet quod natura dicitur 40omne illud quod intellectu quoquo modo capi potest. Non enim res est intelligibilis nisi per definitionem et essentiam suam. Et sic etiam Philosophus dicit in quinto Metaphysicæ quod omnis substantia est natura.Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Ontología, Metafísica | Comentarios desactivados en Los cuatro nombres de la esencia

El concepto de especie

Relinquitur ergo quod ratio speciei accidat naturæ humanæ secundum illud esse quod habet in intellectu.  Ipsa enim natura humana in intellectu habet esse abstractum ab omnibus individuantibus, et ideo habet rationem uniformem ad omnia individua, quæ sunt extra animam, prout æqualiter est similitudo omnium et ducens in omnium cognitionem in quantum sunt homines. Et ex hoc quod talem relationem habet ad omnia individua, intellectus adinvenit rationem speciei et attribuit sibi. Unde dicit Commentator in principio De Anima quod “intellectus est qui agit universalitatem in rebus”. Hoc etiam Avicenna dicit in sua Metaphysica.

Luego solo resta decir que el concepto de especie se aplica a la naturaleza humana en tanto que existe en el entendimiento. Es así porque la naturaleza humana misma tiene en el intelecto una existencia separada de toda nota individualizadora y puede aplicarse de modo uniforme a todo individuo existente fuera de él, por cuanto es esencialmente imagen igual de todos ellos y conduce al conocimiento de todos en cuanto hombres; y es por tener tal relación con todos los individuos por lo que el entendimiento inventa el concepto de especie y se lo atribuye; por lo cual dice el Comentador en el libro primero de su De anima que es el entendimiento el que universaliza las cosas; y lo mismo dice Avicena en el libro octavo de su Metafísica.… Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Ontología, Metafísica | Comentarios desactivados en El concepto de especie

El materialismo filosófico

Los distintos materialismos confluyen actualmente en sistemas de filósofos como Ferrater Mora (1912-1991), Mario Bunge (1919- ) o Gustavo Bueno (1924- ). El materialismo profesado por este último, denominado materialismo filosófico, ofrece, a nuestro juicio, un sistema de coordenadas ontológicas capaz de traducir a sus términos el núcleo esencial de la filosofía clásica, que consta de elementos tanto materialistas como idealistas, según ha habido ocasión de ver.

Este sistema filosófico vuelve a considerar que la estructura básica de la filosofía es la ontología, o saber cuyo objeto es la Idea de Ser. Reconoce además que la ontología adquirió su más lograda expresión académica en la obra de Wolff, cuya Metaphysica specialis abarcaba los tres tipos o géneros de Ser: Mundo, Alma y Dios.… Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Ontología, Metafísica | Comentarios desactivados en El materialismo filosófico

La esencia en las sustancias separadas

Nunc restat videre per quem modum sit essentia in substantiis separatis, scilicet in anima, intelligentia et causa prima. Quamvis autem simplicitatem causæ primæ omnes concedant, tamen compositionem formæ et materiæ quidam nituntur inducere in intelligentias et in animam, cuius positionis auctor videtur fuisse Avicebron, auctor libri Fons Vitæ. Hoc autem dictis philosophorum communiter repugnat, quia eas substantias separatas a materia nominant et absque omni materia esse probant. Cuius demonstratio potissima est ex virtute intelligendi, quæ in eis est. Videmus enim formas non esse intelligibiles in actu nisi secundum quod separantur a materia et a conditionibus eius; nec efficiuntur intelligibiles in actu, nisi per virtutem substantiæ intelligentis, secundum quod recipiuntur in ea et secundum quod aguntur per eam. Unde oportet quod in qualibet substantia intelligente sit omnino immunitas a materia, ita quod neque habeat materiam partem sui, neque etiam sit sicut forma impressa in materia, ut est de formis materialibus.Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Ontología, Metafísica, Teodicea | Comentarios desactivados en La esencia en las sustancias separadas

Género y especie

Sic ergo genus significat indeterminate totum id quod est in specie, non enim significat tantum materiam. Similiter etiam et differentia significat totum, et non significat tantum formam; et etiam definitio significat totum, et etiam species. Sed tamen diversimode: quia genus significat totum ut quædam denominatio determinans id quod est materiale in re sine determinatione propriæ formæ. Unde genus sumitur ex materia -quamvis non sit materia-; ut patet quia corpus dicitur ex hoc quod habet talem perfectionem, ut possint in eo designari tres dimensiones, quæ quidem perfectio est materialiter se habens ad ulteriorem perfectionem. Differentia vero e converso est sicut quædam denominatio a forma determinate sumpta, præter hoc quod de primo intellectu eius sit materia determinata, ut patet, cum dicitur animatum, scilicet illud quod habet animam; non enim determinatur quid sit, utrum corpus vel aliquid aliud: unde dicit Avicenna quod genus non intelligitur in differentia sicut pars essentiæ eius, sed solum sicut ens extra essentiam, sicut etiam subiectum est de intellectu passionum.Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Ontología, Metafísica | Comentarios desactivados en Género y especie

A qué se llama “ente”

Sciendum est igitur quod, sicut in quinto MetaphysicæPhilosophus dicit, ens per se dupliciter dicitur: uno modo quod dividitur per decem genera, alio modo quod significat propositionum veritatem. Horum autem differentia est quiasecundo modo potest dici ens omne illud, de quo affirmativa propositio formari potest, etiam si illud in re nihil ponat; per quem modum privationes et negationes entia dicuntur: dicimus enim quod affirmatio est opposita negationi et quodcæcitas est in oculo. Sed primo modo non potest dici ens nisi quod aliquid in re ponit. Unde primo modo cæcitas et huiusmodi non sunt entia. Nomen igitur essentiæ non sumitur ab ente secundo modo dicto, aliqua enim hoc mododicuntur entia, quæ essentiam non habent, ut patet in privationibus; sed sumitur essentia ab ente primo modo dicto.Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Ontología, Metafísica | Comentarios desactivados en A qué se llama “ente”

Utrum Deus cognoscat se

En las operaciones que pasan al exterior el objeto de la operación es extrínseco, pero en las que están en el operante el objeto permanece en él. Por eso dice Aristóteles en De anima, III[1], que lo sensible en acto es el sentido en acto y lo inteligible en acto el entendimiento en acto. Como Dios es acto puro, lo entendido y el entendimiento son lo mismo. No puede suceder como en nuestro entendimiento, que cuando está en potencia le falta algo de la especie y cuando está en acto es distinto de ella. En el caso de Dios la especie inteligible es el mismo entendimiento. Luego se conoce a sí por sí.

1. El que conoce su esencia retorna del todo a su esencia, se dice en De causis.Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Metafísica, Teodicea | Comentarios desactivados en Utrum Deus cognoscat se

Dios es uno en grado sumo

Para que algo sea uno en grado sumo debe ser indiviso en grado sumo. Dios es el ser en grado sumo, pues ninguna naturaleza lo recibe, sino que es el ser mismo subsistente. También es el más indiviso, pues no se divide en acto y potencia, como ya se vio. Luego es uno en grado sumo.

En contra de esto se aduce que:

1. Uno es privación de división, lo que admite más y menos, luego Dios es uno como cualquier otro ser. Esto no es cierto, porque se dice que la privación es mayor o menor no por sí, sino según lo sea su contrario. Por esto se dice que en cuanto un ser sea más o menos divisible, esté más o menos dividido o no sea divisible en modo alguno será más o menos uno o lo será en grado sumo.… Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Metafísica, Teodicea | Comentarios desactivados en Dios es uno en grado sumo

Dios es uno

Que Dios es uno se prueba de tres maneras:

1. Si por lo que Sócrates es este hombre Sócrates fuera hombre, entonces no habría más hombre que Sócrates, pues como no puede haber muchos Sócrates no podría haber muchos hombres. Esto mismo se aplica a Dios, pues es su ser. Luego no es posible que haya varios dioses.

2. Si hubiera varios dioses en algo deberían diferir, algo tendría uno que no tuvieran los demás y ninguno sería perfecto. Pero Dios es perfecto, como se ha probado. Luego no hay varios dioses.

3. Hay unidad en el mundo y todo lo existente está ordenado; pero lo diverso no converge en un orden si no es ordenado por uno, pues lo múltiple es causa de unidad solo por accidente, es decir, cuando es uno de un cierto modo (secundum quid).… Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Metafísica, Teodicea | Comentarios desactivados en Dios es uno

Lo uno y lo múltiple son opuestos

Como el concepto de ser uno encierra el de ser indivisible y el de múltiple el estar dividido, hay que convenir en que son opuestos.

Ambos se oponen, en efecto, de varias maneras: igual que la medida a lo medido lo uno como principio del número a lo múltiple, que es número, e igual que lo indiviso a lo dividido el uno idéntico al ser a lo múltiple como privación.

1. Quizá se crea que, como entre realidades opuestas no se atribuye a una lo de otra, pero lo múltiple es en cierto modo uno, no son opuestos, pero no es así. Una privación no anula del todo el ser, sino que le quita algo, cosa que no sucede con la privación de formas especiales, como la ceguera o la negrura.… Leer más

Publicado en Filosofía teórica, Metafísica, Teodicea | Comentarios desactivados en Lo uno y lo múltiple son opuestos